Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Publié par La pintade rose

L' article est long mais il est très intéressant de lire jusqu'au bout car c'est édifiant.

il est dommage que les politiques, les financiers, les patrons et les actionnaires etc. ne fassent rien ... le partage n'est pas pas politiquement correct .......... ni humaniste....

la pintade rose OWN 

Lagarde
Christine Lagarde, directrice générale du FMI. Lagarde n'est pas celui qui remet en question le consensus néolibéral.REUTERS / Charles Platiau

Certains des économistes les plus éminents au sein du Fonds monétaire international - souvent surnommé la «banque centrale de la banque centrale» - commencent à remettre en question le consensus néolibéral qui a dominé la pensée économique au cours des trois dernières décennies.le

Dans un article publié par le fonds cette semaine, les économistes Jonathan Ostry, Prakash Loungani et Davide Furceri soutiennent qu'ils voient un mouvement croissant contre certains des principes du néolibéralisme et croient que deux domaines clés du néolibéralisme - à savoir la libre circulation des capitaux À travers les frontières et l'application des mesures d'austérité par les gouvernements mondiaux - commencent à entraver, plutôt que d'aider le monde.

Voici un extrait de l'article:

Il ya beaucoup à encourager dans l'agenda néolibéral. L'expansion du commerce mondial a sauvé des millions de la pauvreté abjecte. L'investissement direct étranger a souvent été un moyen de transférer la technologie et le savoir-faire aux économies en développement. La privatisation des entreprises publiques a, dans de nombreux cas, conduit à une prestation de services plus efficace et a réduit le fardeau fiscal des gouvernements.

Cependant, certains aspects de l'agenda néolibéral [l'austérité et la libéralisation du capital] n'ont pas donné les résultats attendus.

Le poste poursuit en disant que: "L'évaluation de ces politiques spécifiques (plutôt que le vaste agenda néolibéral) aboutit à trois conclusions inquiétantes". Les «conclusions inquiétantes» d'Ostry, Loungani et Furceri sont les suivantes:

Il est assez difficile d'établir réellement, «quand on regarde un vaste groupe de pays» si les politiques néolibérales ont réellement contribué à la croissance.
L'augmentation de l'inégalité est «importante».
L'inégalité accrue causée par certaines parties du néolibéralisme «nuit au niveau et à la durabilité de la croissance».
Voici d'autres extraits du rapport:

Puisque l'ouverture et l'austérité sont associées à une inégalité croissante des revenus, cet effet de répartition crée une boucle de rétroaction négative. L'augmentation de l'inégalité engendrée par l'ouverture financière et l'austérité pourrait elle-même diminuer la croissance, ce que le programme néolibéral entend intensifier. Il y a maintenant de fortes preuves que l'inégalité peut considérablement réduire à la fois le niveau et la durabilité de la croissance.

La preuve des dommages économiques causés par l'inégalité suggère que les décideurs politiques devraient être plus ouverts à la redistribution qu'ils ne le sont. Naturellement, en dehors de la redistribution, des politiques pourraient être conçues pour atténuer certains des impacts à l'avance - par exemple, en augmentant les dépenses en éducation et en formation, ce qui élargit l'égalité des chances (prétendues politiques de prédistribution). Et les stratégies d'assainissement budgétaire - quand elles sont nécessaires - pourraient être conçues pour minimiser l'impact négatif sur les groupes à faible revenu.

Depuis la fin des années 80 et le soi-disant Consensus de Washington, le néolibéralisme - essentiellement l'idée que le libre-échange, les marchés ouverts, la privatisation, la déréglementation et les réductions des dépenses publiques visant à accroître le rôle du secteur privé sont les meilleurs moyens de stimuler la croissance - A prédominé dans la pensée des plus grandes économies mondiales et des organisations internationales comme le FMI et la Banque mondiale. Cependant, depuis la crise financière de 2008, il y a eu une vague d'opinion dans les milieux économiques et politiques pour suggérer que le consensus néolibéral est la bonne voie pour le monde.

Comme l'a dit un des auteurs du rapport, Ostry, dans une interview au Financial Times après la publication de l'article: «Il ya beaucoup de gens qui pensent la même chose à ce point, que, fondamentalement, certains aspects de l'agenda néolibéral ont probablement besoin d'un repenser », Ajoutant« La crise a déclaré: «La façon dont nous avons pensé ne peut pas être droit».

De toute évidence, un article de trois économistes au sein du FMI ne suggère pas que le fonds est sur le point de totalement fuir le néolibéralisme et d'abandonner son engagement au Consensus de Washington - en fait, plus tôt cette semaine, directeur adjoint David Lipton a prononcé un discours défendre les valeurs De la mondialisation, et qualifiant le protectionnisme de «vicieux». Il donne cependant un aperçu intéressant des divisions qui se développent au sein du FMI sur l'avenir de l'économie mondiale.

Dans son entrevue FT, Ostry a ajouté que même être autorisé à mettre l'article dans une publication officielle du FMI a montré combien de choses commencent à s'éloigner de l'orthodoxie en termes de pensée économique. Le poste ne représente certainement pas la «culture traditionnelle» du FMI, a-t-il dit, ajoutant que «les cultures sont des choses qui bougent lentement».
 

Le FMI (quelques hommes arrivent à penser) que la société n'est peut-être pas si bien que cela !!!
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article